home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-ietf-atm-mtu-00.txt < prev    next >
Text File  |  1993-06-16  |  8KB  |  227 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                Randall J. Atkinson
  4. Request for Comments: DRAFT                    Naval Research Laboratory
  5.                                                             11 June 1993
  6.  
  7.  
  8.       Default IP MTU for use over ATM Adaptation Layer 5 (AAL 5)
  9.  
  10.  
  11.  
  12.                           Status of this Memo
  13.  
  14.      Internet Drafts are working documents of the Internet Engineering
  15.    Task Force (IETF), its Areas, and its Working Groups.  Note that
  16.    other groups may also distribute working documents as Internet
  17.    Drafts.  This particular draft is a working document of the IETF's
  18.    "IP over ATM" working group.  Distribution of this memo is unlimited.
  19.  
  20.      Internet Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  21.    months.  This Internet Draft expires on 11 December 1993.  Internet
  22.    Drafts may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at
  23.    any time.  It is not appropriate to use Internet Drafts as reference
  24.    material or to cite them other than as a "working draft" or "work in
  25.    progress".
  26.  
  27.      Please check the I-D abstract listing contained in each Internet
  28.    Draft directory to learn the current status of this or any other
  29.    Internet Draft.  
  30.  
  31.  
  32. Default Value for IP MTU over ATM AAL5
  33.  
  34.      Protocols in wide use throughout the Internet, such as the Network
  35.    File System (NFS), currently use large frame sizes.  Empirical
  36.    evidence with various applications over TCP indicates that larger MTU
  37.    sizes tend to give better performance. It is desirable to reduce
  38.    fragmentation in the network and thereby enhance performance by
  39.    having the IP Maximum Transmission Unit (MTU) for AAL5 be reasonably
  40.    large.  NFS defaults to an 8192 byte frame size.  Allowing for
  41.    RPC/XDR, UDP, IP, and LLC headers, NFS would prefer a default MTU of
  42.    at least 8300 octets.  Routers can sometimes perform better with
  43.    larger packet sizes because most of the costs in routers relate to
  44.    "packets handled" rather than "bytes transferred".  Some recent
  45.    research into gigabit IP routers appears to indicate routing
  46.    performance is much better with larger MTU sizes (e.g. near 8K
  47.    octets) rather than smaller MTU sizes (e.g. 1500 octets). So there
  48.    are a number of good reasons to have a reasonably large default MTU
  49.    value for IP over ATM AAL5.
  50.  
  51.      RFC 1209 specifies the IP MTU over SMDS to be 9180 octets, which is
  52.    larger than 8300 octets but still in the same range. [RFC-1209] There
  53.    is no good reason for the default MTU of IP over ATM AAL5 to be
  54.  
  55.  
  56.  
  57. Atkinson                                                        [Page 1]
  58.  
  59. Internet Draft                                              11 June 1993
  60.  
  61.  
  62.    different from IP over SMDS, given that they will be the same
  63.    magnitude. Fragmentation between IP over SMDS and IP over AAL5 will
  64.    be reduced in the most common case by selecting the same default MTU
  65.    value for both.
  66.  
  67.      Therefore, the default MTU for IP over ATM AAL5 shall be 9180
  68.    octets.  All implementations compliant and conformant with this
  69.    specification shall support this default IP MTU value for use over
  70.    ATM AAL5.
  71.  
  72.  
  73.  
  74. Minimum Value for IP MTU over ATM AAL5
  75.  
  76.      The smallest acceptable value for the IP MTU for use over ATM AAL5
  77.    is 576 octets, which is necessary to conform with the requirements of
  78.    the Host Requirements RFC and is consistent with the IP
  79.    specification.  [RFC-1122, RFC-791] Use of such a small IP MTU value
  80.    is not generally recommended.  Before such an MTU value may be used,
  81.    the requirements described in the following section must be adhered
  82.    to.
  83.  
  84.  
  85.  
  86. MTU Negotation for ATM AAL5
  87.  
  88.      MTU Negotiation is an optional procedure that may be used to
  89.    establish an MTU other than the default by mututal agreement of the
  90.    two endpoints of the ATM connection.  This optional procedure uses
  91.    the standard ATM signalling mechanisms (e.g. ITU's Q.93B protocol)
  92.    rather than some IP-specific mechanism. In this RFC, an ATM endpoint
  93.    may be a host or a device which performs IP routing ("router").
  94.  
  95.      The "Maximum SDU Length" field of the AAL Parameters Information
  96.    Element is used in the SETUP and CONNECT messages of the industry-
  97.    standard ATM signalling protocol (e.g. Q.93B) to negotiate the MTU
  98.    for the Virtual Channel, when negotiation is used. [CCITT92, ATMF93]
  99.  
  100.      If the calling endpoint wishes to negotiate an MTU other than the
  101.    default, it includes the "Maxiumum SDU Length" field in the AAL
  102.    Parameters Information Element in the SETUP message.  The value of
  103.    the Maximum SDU Length may range from 576 to 65535 (octets) for use
  104.    with IP.  If it is only willing to use the default MTU value, the
  105.    "Maximum SDU Length" field shall not be included.
  106.  
  107.      If the called endpoint receives a SETUP message containing the
  108.    "Maximum SDU Length Field" in the AAL Parameters Information Element,
  109.    it may either:
  110.  
  111.  
  112.  
  113. Atkinson                                                        [Page 2]
  114.  
  115. Internet Draft                                              11 June 1993
  116.  
  117.  
  118.         a) If it is able to accept the MTU value proposed by the calling
  119.         endpoint, set the value of the "Maximum SDU Length Field" equal
  120.         to that received in the SETUP message.
  121.  
  122.         b) If it wishes an MTU value less than that proposed in the
  123.         SETUP message but greater than or equal to 576 octets, set the
  124.         value of the "Maximum SDU Length" field in the CONNECT message
  125.         to the desired value.
  126.  
  127.         c) If it does not wish to negotiate the MTU, shall not include
  128.         the "Maximum SDU Length" field in the connect message.
  129.  
  130.      If a called endpoint receives a SETUP message containing no
  131.    "Maxiumum SDU Length" field in the AAL Parameters Information
  132.    Element, it shall not include the "Maximum SDU Length" field in the
  133.    CONNECT message that it sends (i.e. the called party shall not
  134.    require the calling party to negotiate the MTU).
  135.  
  136.      If the called endpoint incorrectly includes the "Maximum SDU
  137.    Length" field in the CONNECT messages or indicates a value greater
  138.    than that indicated by the calling endpoint in the SETUP message, the
  139.    calling endpoint shall clear the call with cause "Invalid Information
  140.    Element Contents" being indicated.
  141.  
  142.  
  143.  
  144. Security Considerations
  145.  
  146.    Security Considerations are not discussed in this memo.
  147.  
  148.  
  149.  
  150. Acknowledgements
  151.  
  152.    While all members of the IETF's IP over ATM Working Group have been
  153.    helpful, Vern Schryver, Rob Warnock, Craig Partridge, and Subbu
  154.    Subramaniam have been especially helpful to the author in analysing
  155.    host and router implications of the default IP MTU value.  Similarly,
  156.    Dan Schnackenberg provided significant assistance in clarifying the
  157.    optional ATM signalling procedure used to negotiate the IP MTU value.
  158.  
  159.  
  160.  
  161. References
  162.  
  163.    [RFC-791] Information Sciences Institute, Internet Protocol
  164.    Specification, RFC-791, DDN Network Information Center, September 1981.
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169. Atkinson                                                        [Page 3]
  170.  
  171. Internet Draft                                              11 June 1993
  172.  
  173.  
  174.    [RFC-1122] Braden, R. (Ed.), Requirements for Internet Hosts --
  175.    Communications Layers, RFC-1122, DDN Network Information Center,
  176.    October 1989, pp.58-60.
  177.  
  178.    [RFC-1209] Piscitello, D & J. Lawrence, The Transmission of IP Datagrams
  179.    over the SMDS Service, RFC-1209, DDN Network Information Center, March 1991.
  180.  
  181.    [CCITT92] CCITT Study Group XI/Working Party 6, Draft Text for Q.93B,
  182.    Document TD XI/6-37, Revision 1, March 1992, Geneva, Switzerland.
  183.    (This is most assuredly out of date but is the best I have handy...)
  184.  
  185.    [ATMF93] Grace, Jim (ed.), Signalling Specification Draft, Document
  186.    93-265R5, pp. 40-43, 16 April 1993, ATM Forum.
  187.    (This will be replaced with a reference to ATM Forum's "User Network
  188.    Interface" specification Version 3, once that document is published.)
  189.  
  190. Disclaimer
  191.  
  192.      Author's organisation provided for identification purposes only.
  193.    This document presents the author's views and is not necessarily the
  194.    official opinion of his employer.
  195.  
  196. Author Information
  197.  
  198.    Randall J. Atkinson     <atkinson@itd.nrl.navy.mil>
  199.  
  200.    Information Technology Division
  201.    Naval Research Laboratory
  202.    Washington, DC 20375
  203.    USA
  204.  
  205.  
  206.  
  207.  
  208.  
  209.  
  210.  
  211.  
  212.  
  213.  
  214.  
  215.  
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225. Atkinson                                                        [Page 4]
  226.  
  227.